Только после свадьбы
После лекций о семейных ценностях эта установка становится популярнее в три раза. Анализ социологического опроса, проведенного в рамках программы «Сто лекций-бесед о семье и счастье для старшеклассников и студентов Тюменской области»
Репортаж телеканала «Тюменское Время» о проведенном исследовании
Методика опроса и охваченная аудитория
В декабре 2017 года проект Тюменского Центра защиты материнства «Покров» «Сто лекций-бесед о семье и счастье для старшеклассников и студентов Тюменской области» выиграл грант Президента Российской Федерации. Более 10 тысяч юношей и девушек из 102 учебных заведений Тюменской области прослушали лекции-беседы о семье, о любви, о мужестве, о счастье.
Целью проекта явилось продвижение традиционных семейных ценностей, культуры семейных отношений, повышение престижа семейного образа жизни среди детей и молодежи. Судя по результатам социологического опроса, который проводился в ходе реализации проекта, эта цель была вполне достигнута.
Опрос проводился методом анкетирования в анонимной индивидуальной форме до и после лекции по одним и тем же опросным листам в одной и той же аудитории слушателей. То есть анкетирование до лекции отражало брачно-семейные и репродуктивные установки и мнения старшеклассников и студентов, сформированные на текущий момент. А анкетирование после лекции показывало степень влияния услышанного на эти установки и мнения.
Результаты анкетирования демонстрируют первый эффект, который может ослабеть со временем. Однако резкие изменения установок и ценностей оставляют право надеяться на закрепление эффекта. Также можно предположить, что некоторые инертные или антагонистически настроенные слушатели даже в анонимном опросе не пожелали продемонстрировать изменения своих установок, которые, возможно, имели место. Однако при реальном жизненном выборе они могут учесть те сведения, которые получили на лекции. Тем более, что после окончания лекции для закрепления произошедших изменений и дальнейшего осмысления темы, всем желающим предоставлялся раздаточный материал.
Всего было собрано 1010 анкет – 508 до и 502 после лекции. Анкетирование проводилось в следующих учебных заведениях – см. Табл. 1.
Таблица 1. География анкетирования и количество опрошенных
Анкетирование было добровольным, поэтому количество опрошенных до и после лекции не совпадает. На лекциях были опоздавшие, которые не заполняли анкеты до лекции, в то же время после лекции некоторые уходили, не заполнив анкету. В селе Омутинское не хватило бланков анкет после лекции.
Как видно из таблицы, опросами охвачены все регионы реализации программы: юг Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Опрашивались как учащиеся средних учебных заведений (школьники старших классов: 15+), так и студенты вузов и СПО (среднего профессионального образования). Распределение респондентов по месту проведения опроса: 57,7% – в городе и 42,3% – в сельской местности (до лекции). Возраст опрошенных: 15-18 лет – 64,8%; 18-24 года – 34,7%. Мужского пола – 39,8%, 60,2% – женского.
Установки детности и мотивы рождаемости
Опрошенным задавались следующие вопросы, характеризующие установки детности:
Сколько, по Вашему мнению, должно быть детей в идеале в обычной российской семье?
Этот вопрос показывает представление респондента об идеальном числе детей в семье. Он не касается лично респондента, а характеризует усвоенные им социальные нормы детности.
Сколько детей Вы хотели бы иметь, если бы для этого были созданы все условия (семейные, медицинские, материальные и др.)?
Это вопрос о желаемом числе детей. Он уже касается лично респондента и характеризует, прежде всего, его потребность в детях.
Сколько всего детей Вы планируете иметь в действительности?
Это вопрос о планируемом или ожидаемом числе детей. Он касается лично респондента и характеризует его потребность в детях с учетом условий реализации этой потребности.
При этом все три вопроса отражают также аксиологическую (ценностную) составляющую репродуктивных установок. Были предложены варианты ответа: 0; 1; 2; 3; 4; 5 или больше; не знаю; сколько Бог пошлет. Выбрать нужно было только 1 из предложенных вариантов.
В результате опроса зафиксировано, что наиболее часто встречающийся ответ на вопрос о количестве детей – двое. До лекции около 45% респондентов выбрали ответ «2» как желаемое и ожидаемое количество детей, 41,3% считает, что в идеальной семье должно быть двое детей. Таким образом, в представлениях опрошенных типичная российская семья – это семья с двумя детьми. Более подробно распределение ответов указано в Табл. 2.
Таблица 2. Изменение установок детности в результате присутствия на лекции
В целом можно сказать, что средние установки детности у респондентов немного превышают 2 ребенка (до лекции). В результате присутствия на лекции установки детности растут, но незначительно. Это связано с тем, что в ходе лекции-беседы напрямую не затрагивался и не обсуждался вопрос о количестве детей в семье. Он, можно сказать, являлся производным от других брачно-семейных и репродуктивных установок, непосредственно которым уделялось внимание, например отношению к абортам и контрацепции.
После вопросов о количестве детей тем, кто желает иметь детей, предлагалось ответить на вопрос: «Если Вы хотите иметь детей, то почему?» Многие указали несколько вариантов, поэтому сумма процентов больше, чем 100%. Варианты ответа, предложенные респондентам, содержат определенный мотив репродуктивного поведения, указанный в Табл. 3.
Таблица 3. Мотивы желающих иметь детей
Как видно из таблицы, мотивы желания иметь детей практически не изменились. При этом основным является психологический мотив, направленный на себя: «Дети продолжат нас, наш род, нашу фамилию, наше дело. Дети – наше будущее». Его указали более 52% опрошенных. Также существенными для аудитории являются психологический мотив, направленный на ребенка: «Быть родителями для нас – это так здорово! Дети – это счастье!» – его отметили около 20% респондентов, а также мотив экономический: «Дети – это наша надежда, опора и утешение в старости» – около 17% ответов.
Отсутствие существенных изменений после лекции связано с тем, что эти вопросы также напрямую не затрагивались в ходе лекции. А также тем, что переосмысление глубинных мотивов требует времени. Например, изменить отношение к допустимости аборта можно сразу, узнав о его последствиях, а также о том, что, согласно данным современной науки, жизнь человека начинается в момент зачатия. Другое дело – философский вопрос о причинах желания иметь детей, ответ на который требует самоанализа.
Изменение установок сексуального, брачно-семейного и репродуктивного поведения
Респондентам также было предложено ответить на вопросы о сексуальном поведении до брака – см. Табл. 4.
Таблица 4. Изменение брачно-семейных и сексуальных установок в результате присутствия на лекции
Полученные результаты демонстрируют существенное (в разы) изменение установок по поводу допустимости сожительства и свободных отношений вне брака. Это обусловлено тем, что данные вопросы предметно разбирались на лекции.
Прежде всего хотелось бы отметить, что только пятая часть опрошенных до лекции считала возможным свободный секс и смену партнеров – их доля составила 20,5%. После лекции их доля снизилась на 5,2% от общего числа: с 20,5% до 15,3%. Это разрушает миф о тотальной развращенности современной молодежи.
Большинство (49,8%) из опрошенных считали возможным интимные отношения только в том случае, если складываются долгосрочные стабильные отношения с партнером. После лекции их доля снизилась на 9,2% – с 49,8% до 40,6%. Однако даже после снижения, такое мнение осталось основным, наиболее популярным. Вариант «не знаю» также существенно сократился с 14,4 до 9,4%, то есть на 5,0% от общего числа.
При этом более чем в два раза выросла доля считающих, что вступать в интимные отношения можно только в законном браке после свадьбы: она увеличилась с 15,4% до 34,7% или на 19,3% от общего числа респондентов. При этом следует отметить, что этот рост был достигнут за счет снижения популярности всех прочих ответов. То есть и те, кто «не знал», и те, кто допускал стабильные сексуальные отношения до брака (2 вариант), «перекочевали» именно сюда. Таким образом, снижение на 9,2% второго варианта ответа следует воспринимать с удовлетворением: за счет этого выросла доля не первого, а третьего варианта ответа: «только после свадьбы».
Увеличение доли ответа «только после свадьбы» за полтора часа лекции почти в 2,5 раза сложно переоценить. Полагаем, это говорит о том, что в своей основе многие юноши и девушки имеют правильное понимание брачно-семейных отношений, это, можно сказать, «лежит совсем рядом». Это наш архетип, сформированный веками. Однако это понимание оказывается искаженным современной антисемейной пропагандой, влиянием СМИ, ориентированных на потребительство, развлечения, эгоизм и сексуальные отношения вне брака, молодежными субкультурами и т.п. В ходе правильно поданной лекции-беседы в сознании многих все встает на свои места, здоровые интуиции, ранее неосознанные, получают фундаментальную логическую, научную, культурологическую, нравственную опору.
Еще более значительно изменилось отношение аудитории к сожительству, или «гражданскому браку». Полностью допустимым сожительство до лекции считало 26,8% опрошенных, после лекции их доля сократилась почти вдвое: упала на 12,5% и составила 14,3%. Доля тех, кто считал сожительство допустимым на определенном этапе, если есть перспектива регистрации брака и создания настоящей семьи в дальнейшем, уменьшилась на 10,0%: с 49,0 до 39,0%. Доля тех, кто не знает ответ на данный вопрос, также существенно сократилась с 12,6 до 8,4% (на 4,2% от общего числа).
Все «потерянные» проценты вобрал вариант ответа «только после свадьбы». Доля тех, кто выбрал этот вариант, увеличилась более чем в три раза – с 11,6% до 38,2%: на 26,6% (более чем на четверть) от общего числа. Таким образом, после лекции 77,2% опрошенных либо рассматривают гражданский брак как путь к браку официальному (39%), либо же допускают возможность только законного брака (38,2%). Эти данные коррелируют с ответами аудитории на предыдущий вопрос: 34,7% опрошенных не допускают для себя возможность интимных отношений вне брака.
Отношение к абортам и контрацепции также существенно меняется. Эти вопросы (особенно проблематика абортов) предметно рассматривались в ходе лекции. См. Табл.5.
Таблица 5. Изменение контрацептивно-абортивных установок в результате присутствия на лекции
Если в двух предыдущих вопросах один вариант ответа увеличивал свою долю за счет всех остальных, то в вопросе о контрацепции наоборот: первый вариант «Считаю возможным использование современных методов контрацепции» сокращается с 65,4% до 39,8% и «питает» все остальные. На 11,8% (5,7% и 6,1% соответственно) увеличилась доля тех, кто допускает использование неабортивных либо только естественных методов контрацепции: вместе они составляли 19,1% до лекции и 30,9% после лекции. Вероятно, здесь сказалось информирование в ходе лекции о способах действия и побочных эффектах разных средств контрацепции, и те, кто не разделял их по способу действия до лекции, обратили на это внимание, заполняя анкету после лекции.
Более чем в 5 раз - с 3% до 15,5% (на 12,5% от общего числа) выросла доля тех, кто считает вообще недопустимым использование каких-либо методов контрацепции. Здесь, скорее всего, имел место перенос у некоторых слушателей негативного отношения к абортивным методам контрацепции (что оговаривалось на лекции) на контрацепцию в целом.
Отношение к абортам также существенно изменилось, несмотря на то, что даже до лекции наиболее популярным ответом с большим отрывом был вариант «Недопустимо ни при каких условиях». До лекции так считало 39,4% респондентов, а после – на 13,6% больше: 53% слушателей. Этот прирост был достигнут за счет сокращения доли всех прочих вариантов ответов. Предположительно, это является отражением того, что в ходе лекции оговаривались не только относительные медицинские и демографические последствия абортов, акцент делался на том, что ребенок в утробе матери уже является человеком, что подтверждается современными данными генетики и эмбриологии. Поэтому сокращается не только первый вариант ответа, но также второй и даже третий.
Оценка влияния СМИ и жизненные приоритеты
В ходе лекции и при проведении социологического опроса мы размышляли также об истоках искажения ценностных ориентаций и установок современной молодежи. В частности, рассматривалось влияние СМИ. Вопрос в анкете был сформулирован следующим образом: «Какое влияние на мировоззрение, ценности, поведение детей и молодежи оказывают современные СМИ (ТВ, интернет, социальные сети и т.п.)?» Результаты представлены на Рис. 1.
Рисунок 1. Оценка влияния СМИ
Анализ оценки влияния СМИ показывает, что даже до лекции негативные оценки влияния СМИ преобладали. Как негативное (резко негативное или скорее негативное) влияние СМИ оценили 46,7% респондентов. После лекции оценка негативного влияния СМИ резко возросла – до 61,2%. Влияние СМИ как однозначно или скорее положительное до лекции оценивали лишь 12,6% опрошенных, после лекции эта цифра уменьшилась на 4,8% и составила 7,8% респондентов. После лекции на 4,6% сократилась доля тех, кто считает, что СМИ не оказывают существенного влияния – с 21,7% до 17,1%. Также сократилась доля тех, кто не определился с оценкой влияния СМИ – до лекции их доля составила 19,1%, а после лекции – 13,9% (снижение на 5,2%).
Это говорит о том, что аудитория в целом была согласна с позицией лектора по данному вопросу и прислушивалась к его мнению. Поскольку в ходе лекции говорилось об «информационной войне», ориентированной на молодежь. Именно с помощью СМИ происходит насаждение искаженных антисемейных ценностей и установок.
Анализ жизненных приоритетов показал, что несмотря на информационную войну, любовь, семья и дети являются основным приоритетом юношей и девушек. См. Рис 2. Так считает 56,1% опрошенных до лекции, 63,1% - после. Существенный рост (на 7,0% от общего числа) говорит о том, что положительные изменения брачно-семейных и репродуктивных установок в ходе лекции, о чем говорилось выше, происходят у многих не обособленно, а в связи с целостными подвижками в мировоззрении в сторону традиционных нравственных ценностей, что не может не радовать.
Это подтверждается простыми отзывами слушателей после лекции. Многие пишут (в книге отзывов) что лекция «меняет мировоззрение», «заставляет задуматься», «меняет взгляды на жизнь», «открывает глаза», «откидывает прочь заблуждения», «переворачивает мышление» и т.п.
В то же время положительная динамика не столь существенна, как в вопросах о браке или абортах. Предположим, это говорит о том, что вопрос о жизненных приоритетах (имплицитно о смысле жизни) является наиболее масштабным, мировоззренческим и соответственно инертным к изменениям в течение короткого промежутка времени. Поэтому сдвиг на 7,0% можно считать большим достижением.
Рисунок 2. Анализ ответов на вопрос:
«Что вас привлекает больше всего в личной жизни?»
В то же время доля тех, кто выбирает «наслаждение жизнью, удовольствия» также значительна и составляет 27,5% опрошенных до лекции и 19,9% после нее: сокращение на 7,6%. Очевидно, что прежде всего за счет этого сокращения мы наблюдали прирост доли ответа «любовь, семья, дети». Это говорит о том, что примитивные гедонистические установки могут быть напускными, поверхностными и легче подвержены изменению, чем глубинная ориентация на кумир неправильно понятой свободы – свободы от совести, ответственности, морали и любви. Респонденты с такими ориентациями остались по большей части при своем мнении. Отрадно, что таких в аудитории было не много: «Свободу отношений, независимость» стабильно выбирают около 8% до и после лекции (сокращение произошло только на 0,3%).
Итак, по анализу результатов анкетирования можно констатировать то, что цели и задачи, поставленные в ходе реализации проекта, были достигнуты. Лекции о семье и счастье способствовали формированию у слушателей положительного образа семьи, базовых этических ценностей, необходимых для создания полноценной семьи, повышению установок детности, престижа семейного образа жизни и культуры семейных отношений.
к.с.н. Константин Шестаков
